外篇：《谁说将军不陷阵？》（相关八十四回）
————————————————————————
随着本书的继续创作，阵亡的将军逐渐多了，就有人说，将军应该重视保命，不应该陷阵。前面又有一帖：“为什么到明朝清朝就很少有大将冲锋陷阵了呢？”
那好，就考证一下明史吧。远古不提，即使到了明朝，身份高的大将、关系重的主将，都常有上阵的。不仅上阵，而且主动冲锋以激励士气。
有人说“自古以来大将不陷阵”，这真是太过想当然了。别说前朝，到了火器时代，大将依然陷阵，而且对于胜负具有非常关键的影响。不要想当然地以为大将保命重要，看看史书中的实录吧。“博得个封妻荫子”，真是不容易的！
因为好多人不爱查证，我只好特意花费时间来帮诸位查查。以下就将《明史》中诸将列传排在最前面的一一摘录。这些排在最前面的，也就是朱元璋手下最主要的将军，个个爵位显赫。看看他们这班跟随皇帝从无到有艰苦创业的大将陷不陷阵？
《徐达传》：“与常遇春皆为军锋冠”。军锋：当先陷阵的人。冠：最勇猛的。可见独当一面的大将徐达武力过人。“友谅军甚盛，达身先诸将力战，败其前锋……（太祖）自率诸将鏖战，竟毙友谅”。与陈友谅决战，徐达当先破阵。后来老朱自己冲锋，战船还差点给对方登上，可见冲锋极其危险，但是冒这样的危险也值得，明军士气大振，将士皆“殊死战”，竟然将比己方强大的陈友谅击败，成为开国之前最大危机的转折点。陈方要是有朱方这样的猛将陷阵振奋士气，凭着压倒实力和高大的船只，其实是不至于失败的。
《常遇春传》：“太祖麾之前。遇春应声，奋戈直前。……元军披靡。”小常是老朱帐下第一猛将，比大徐还猛，但谋略不如大徐。大徐堪称文武双全，可以《时空飞越》中李荼、齐劲比之，小常只能说是何磐、甘巴速之流。“从达攻兴国，中流矢，裹创斗，克之。”跟随徐达打仗，中箭后仍力战取胜，猛哉。“太祖左右军皆败，遇春横击其阵，三战三破之”。这是发生在攻张士诚时，小常以个人武勇力挽狂澜。“友谅骁将张定边直犯太祖舟……遇春射中定边，太祖舟得脱。”与陈军决战，对方骁将差点把老朱做掉，小常赶来射中敌将，救了老朱一命。“（太祖曰）当百万众，摧坚破阵，莫如副将军。”当时徐是大将军，常是副将军。
《李文忠传》：“（张士诚）复以二十万众攻新城……文忠集众将以誓曰：‘国家之事在此一举，文忠不敢爱死以后三军’（意为不敢贪生怕死而落在三军后面）……文忠横槊引铁骑数十，乘高弛下，冲其中坚……文忠手杀甚众，纵骑驰突，所向皆披靡……敌遂大溃，逐北数十里，斩首数万级。”多精彩的一场大战！小李不愧是老朱的外甥，冲锋陷阵的本领不亚于老朱，在其当先陷阵、绝不退缩的精神激励之下，三军奋勇，以寡胜众。
《邓愈传》：“愈年甫十六，每战必先登陷阵，军中咸服其勇。”
《汤和传》：“从击陈野先，流矢中左股，拔矢复战。”“战于阖门，飞炮伤左臂。”
《沐英传》：该传没有明确记载沐英亲自陷阵的。但史书是非常简略的，未有记载不代表他就不陷阵。从本传词句看来，也是个猛将，金庸小说里说的破大象阵是真有其事。
《冯胜传》：“（对陈友谅之战）胜攻其中坚，大破之。”“冯胜、傅友德，百战骁将也。”
《傅友德传》：“（对陈友谅之战）被数创，战愈力。”“（敌军踞山）友德帅数百人，一鼓破之，流矢中颊洞胁，不为沮。”“被九创，破擒其将任亮。”“单骑奋槊刺其将韩乙。”“（敌以象阵）友德令强弩火器冲之，身中流矢不退。”从这些可见小傅极猛，多次陷阵受伤还继续奋战。
《廖永忠传》：“友谅犯龙江，（永忠）大呼突阵，诸军从其后，大败之。”
结语：上面就是明朝开国诸将中，史书列在最前面的九个人，唯一没有明确记载亲自杀敌的是沐英。这不代表他就不陷阵，打云南时傅友德是主将，沐英是副将，主将都冲，副将冲不冲？再往后看，后面几十个封公封侯的一路看下去，罕有没记载陷阵的，内中英勇事迹甚多，读之壮哉快哉。
大家去看史书，从《史记》开始到明清，有仔细看的话，就不会说什么“自古大将不陷阵”。实际情况是：自古以来大将多有陷阵，尤其是白手起家打天下的君臣，鲜有不陷阵的！
上面这些都是最顶级的将领！而且在身任主将（方面军司令）的时候、甚至封侯封公以后，在必要的情况下都不怕亲自冒险冲入敌军重重包围，以自己的勇敢来激励将士奋战。常遇春、李文忠、傅友德就都是这样的典型。陈朱决战那一仗，老朱也真是勇气可嘉，自己上场，虽然差点被敌骁将张定边做掉，但敌将被常遇春射中退却，后来廖永忠又率部追上去，张定边“身中百余矢”，呜呼哀哉，对陈军造成了巨大打击。朱军骁将一个又一个地突入敌阵，终于硬生生打赢了这场中华史上最激烈的水战。
陈军跟朱军打了好多仗，兵力远多于朱军，却连战连败，输就输在将领不行。只有个张定边了得，却也功亏一篑。朱军中多得是猛将，纷纷身先士卒，激励众军士取胜。就象红军，干部都要带头出生入死，士兵才更有干劲。朱元璋本人就是以骁将起家的。相比之下，《时空飞越》中的炎汉还远没有老朱那样的势力，将军凭什么不陷阵？朱元璋好歹有陈友谅的一半力量，总兵力数十万，机动兵力二十万，控制区内人口众多而且富庶。炎汉相比海都还差得远，机动兵力不过数万，人口少得可怜，物产嘛，到现在还为牲畜粮草发愁。
白手起家艰苦作战，亲自冲锋陷阵是必然，不能不如此做——李文忠要是不当先奋击，而是坐在后面准备逃命的话，将士们会怎样？这一仗后果就不堪设想。将军穿上鲜明的衣甲，跟上飘扬的旗帜，让士兵看到头儿正在拚命，这样产生的作用是关系到战局胜负的。“身传重于言教”，不这样做，谁给你卖命！就象一句笑话是这样说的：“国共两边打仗，白军军官伸手一指：‘弟兄们给我上！’红军军官将手一挥：‘同志们跟我上！’”——这个“给我上”和“跟我上”的区别，就是白手起家的红军最终战胜白军的关键原因之一。
不能不陷阵，这样一方面增加了胜利希望，另一方面当然也会使得危险上升。朱元璋手下将领陷阵死掉的很多，《明史》后面好些爵位不高、名声不大的，就是在南征北战过程中战死。主要的计有：俞通海（公）、耿再成（公）、张德胜（公）、汪兴祖（侯）、赵德胜（公，后来列为在抚州之战中力抗陈友谅军而战死的十四将之首，一同立庙祭祀）、普郎（公，原为傅友徳的上司，带傅投奔朱，康郎山之战壮烈牺牲，与三十五位阵亡将军一同立庙，普郎为首）、桑瑞杰（侯）、茅成（公）、孙兴祖（侯）、曹良臣（公）。明朝一统前后所封的公爵，竟有大约一半是在开国道路上战死的。
相比之下，在谋士之中最著名的三个：李善长是公，刘基是伯，朱升无爵。可笑有人竟还嫌《时空飞越》中文官封爵太少太低！在炎汉总共才几十个侯、伯、子、男中，文官占到一侯六子，要说不恰当，只能说是封得太多太高。
再谈红军时期，总司令朱德、军长彭德怀多次带头上阵，大家可以查《星火燎原》等回忆录。同时期还有好几个军长、师长阵前牺牲的。朱德先后兼任红四军、红一军军长，彭德怀为红五军军长，而红三军军长黄公略，也是早期主要将领之一，若是能活到解放，那么元帅军衔是跑不了的。秋收起义总指挥卢德铭，广州起义总指挥张太雷、海陆丰起义总指挥澎湃、井冈山时期红军第一任总参谋长朱云卿等，都是先后牺牲。如果早年参加革命的宿将们都不死，开国时有元帅资格的至少得有二三十个。另一方面，开国之后十大元帅、十大将军，没有一个不曾冲锋陷阵的。这已经是火器很发达的时代了，如一招就死所阐述，火器时代相比冷兵器时代，将领冲锋的意义减小，保命的重要性增加，本来已经要避免冲锋了；但为着激励军心，军官以身作则还是能起到作用的。
之所以有人觉得“自古大将不陷阵”、“单挑只是小说上写的”，都是犯了主观的毛病，只凭猜想，不去查证，以火器时代的道理套到冷兵器时代去。
至于赵矜要不要陷阵，大家先看我所查证的、乱世所出的开国皇帝们：
西汉，刘邦（不详，估计不陷阵。与超级猛将项羽相比，可见君主只会武不如只会文。）
东汉，刘秀（陷阵。与所击败的对手王郎、隗嚣、张步等相比，可见君主只会文不如文武双全。）
蜀汉，刘备（陷阵。）
晋朝，司马炎（不陷阵。当然不用他陷阵，有祖父、伯父先前辛苦。）
十六国：计有李特（到其子李雄才称王）、刘渊、石勒、苻健（苻坚之父）、慕容俊、姚弋仲、吕光、慕容垂、乞伏国仁、秃发乌孤等，全部都是陷阵出身，没有一个例外。十六国中首称王的成汉李雄，一身伤痕，死于旧创复发。
南朝宋，刘裕（陷阵高手，超强，有一战，从人死尽，他也掉入河岸下面，硬是在长枪攒刺中爬上来，勇猛得让对方将士吓坏了。援军到时，见他一个人追赶着上千敌军撕杀。）
南朝齐、梁、陈、北朝魏、东魏、西魏、北周、北齐（未查其史书，不详。）
隋朝，杨坚（未查不详）
唐朝，李世民（陷阵高手，万军之中救老爸，赢得老爸赏他一部“秦王破阵乐”。）
五代十国（未查不详）
北宋，赵匡胤（陷阵高手。）
南宋，赵构（……）
元朝，铁木真（陷阵高手。）
明朝，朱元璋（陷阵高手。）
清朝，努尔哈赤（陷阵高手。）
看完上面就很明白，是要让赵矜学刘秀、李世民，还是学赵构？
————————————————————————
笑我痴：陷阵在前的将军如手，战略运筹的将军如脑。脑永远都应该指挥手而层次高于手。
杂志：将军冲锋的话，作用等同与一名士兵了。将军之所以是将军，在于指挥，而不是冲锋。“跟我冲的，决不是司令员；给我冲的有可能是将军。”
一招就死：古代是不存在严密的一线指挥政策的！武将在前线只能作为强力小卒使用。因为古代的指挥系统是由旌旗、战鼓（鼓点）、和鸣金（撤退信号，也是利用节奏指挥）来完成的。武将在前方没有设备可以指挥除了身边少数武士之外的军队，当然只能作为强力小兵使用。而且不要小看这种强力小兵能够发挥的作用，阵线被扯出口子在任何阵地战当中都是大不利的！
面不改色：对。什么“脑和手”，看起来好象有道理，其实过于相当然了，也不想想当时“脑”怎么指挥“手”？拜托要跟我辩论的同学讲论点的时候要有论据，也不要拿现代的道理套古代的道理，说什么“将军在于指挥不在于冲锋”。我为什么要花工夫写这系列文章，就是在论坛上讨论的诸位总是想当然就下定语，结果这些简单的定论都是错误的。你们说“自古将军不陷阵”，我举大量陷阵的例子；你们又说：“自古主将不陷阵”，我又有大量主将乃至主公陷阵的例子；然后你们就说“贴金”，就说“不单挑”，我就再以“贴金”与“单挑”的问题再举事实例证追打之；结果就变成“并没有万众之中取首级的”，就算你们说到这个份上，我还能再举例……把一而再、再而三的武断定论斩尽杀绝。无非要告诉大家一点：不要想当然！请看书研究！
————————————————————————
续《谁说将军不陷阵》。
前面的讨论，又说到了“贴金”等问题。我可累了，你们一句想出来的定论，我就得查书籍来论证。能不能建议你们大家读读《星火燎原》和《后汉书》，然后再论将领该不该陷阵？真没有想当然的那么简单。所谓“脑”和“手”之论就是只从表面来看的武断比喻。如果真的只要指挥就行，上述的徐达、李文忠、傅友德，朱德、彭德怀、林彪这样的主将、大将根本不用自己冲锋。要说史家贴金，没有贴得那么详实的：“文忠横槊引铁骑数十”、“单骑奋槊刺其将韩乙”。若说彭德怀当军长时多次率部冲锋是“贴金”，那么林彪呢？我小时候就查过我老爸的一本军队内部版资料，很厚，上面记载了建军以来各时期的干部，对林甚有印象。彭是军长时林还是排长，彭是军团长的时候林是营长，好几本回忆录中有写到林作战英勇，身先士卒，这该不是给他贴金吧？对“叛徒”反而是要丑化的，例如魏巍写的《黑雪》，就是文学作品而非回忆录，中间说到林因为怕死而不去朝鲜，最后中央决定让彭去。
纵观从远古到现代，哪个乱世中由弱到强发展起来最后一统天下的朝代，都有一大群舍生忘死冲锋陷阵的将军，最后建功立业者几乎没有人不是陷阵出身，而且半路上牺牲的都是一大批一大批，也不一定是主将死了此战就败，前仆后继的例子多得是。
没有入过军营，很难去体会一个将领平时的表现对于士兵的影响；没有上过战场，很难去想象危险至极的战场上士兵们勇气的变化。你我皆然，若不多加查证而迷信“指挥至上论”，就会象美国人一样想不明为什么朝鲜战争会打不赢，之前支持老蒋为什么又会失算。诚然，美国军队的中高级军官相比之下很少阵亡，而老蒋下面一个班长都会讲点派头，押阵指挥。哪象红军，营连级干部几乎是必冲的，师团级冲不冲就看战斗有没有那么紧张。阵亡率自然高，而坚强的新人不断脱颖而出，军队的战斗力未必会因损失将领而降低。
近代、现代的事打住不谈，因为，火器时代跟冷兵器时代是大不一样的，我这里不想让大家都讨论到火器时代去。大家也要有点以事实说话的精神，不要光靠想，把现代的观念照搬到古代去。
看事实，数数历朝开国元勋们，几个不冲锋？我又去翻看了唐书，发现情况比明史还壮烈。李世民万军之中突阵救李渊，六军拜服；宋史《本纪》，赵匡胤单挑斩皇甫晖、生擒姚凤，名扬天下。这些不是演义，是正史！如果说是“贴金”，呵，那也有可能，但这样说的话，世界上就已经没有任何可信的记载了，你们却还要责难我这本小说，岂不谬哉？
再看《元史》。《时空飞越》中出场的阿术，常带几十人陷阵，猛极。其祖父速不台与父亲兀合良台皆猛将。阿术陷阵而宋军无将可挡，于是被“转斗千里，未尝败北”。那不奇怪，宋军中指挥官多是不会作战的文人呢！宋将能战的很少，但也有，象《时空飞越》中孟氏兄弟的爷爷孟珙，那却是身先士卒的骁将。《孟珙》传中有“急麾军突阵”、“完颜俄可步骑二十万……环集城下。珙登城射之，将士惊服。……（宗政令孟珙劫金营）破岩十有八，斩首千余级……金人遁。”“珙跃马入阵，斩山以徇，军气复张。”
原本大家多说大将不陷阵，我还不太清楚是不是这样，于是遍翻史书，结果相反，几乎没有不陷阵的。因此发这一系列帖子跟大家分享。
为什么要陷阵？最大原因是士兵。士气的重要性远远超过电脑游戏所设的数据，在后面指挥，安全是安全，但士卒精神有限。这就是“给我上”和“跟我上”的区别，常常是胜负之关键。
不单英主、元勋大多数出自骁将，而且很有身份时也未必就不冲锋。李渊已登基，李世民已封秦王，还“将骁骑数十入贼阵”、“率左右二十余人追奔”，以至李密、殷开山叹道：“真英主也，不如此，何以定祸乱乎？”再后来还冲——“太宗率精骑击之，冲其阵后”、“太宗以骑冲之，挺身先进”、“（王世充手下）骁将单雄信数百骑夹道来逼……太宗几为所败”、“太宗左右射之，无不应弦而倒”、“（与窦建德、王世充军决战）太宗率史大奈、程咬金、秦叔宝、宇文歆等挥幡而入，直突出其阵后……生擒建德于阵。”——厉害不？李世民亲自突击，将敌阵穿个通透，唐军士气能不大振么？
李世民的行为，历来文官多劝，还有发长篇大论的；但是——“上不纳”，小李可不听他们的。文治武功俱全，才能年纪轻轻打平天下，创下历史上独一无二的奇迹。若说都是“贴金”，那未免贴太多了吧？李渊命作“秦王（世民）破阵乐”，干嘛不作个“太子（建成）破阵乐？”这乐是唐朝的国乐，舞蹈动作多象征着李世民突阵的勇猛，日本人羡慕得不得了，可能就是他们后来也热衷于“一骑讨”的其中一个原因。
兴唐诸将列传，索性再摘录给大家看看……权当振奋振奋人心。
《李靖传》：“率兵八百，袭破其营，后又要险设伏，临阵斩肇则。”“率骁骑三千，自马邑出其不意……突利可汗不虞于靖，见官军奄至，于是大惧……可汗仅以身遁……以功进封代国公……（太宗曰）卿以三千轻骑深入虏廷……古今所未有。”
《李勣传》：“竟斩须陀（张须陀，隋朝大将）于阵。”“率轻骑三千追及（薛）延陀，击大破之”（李勣十七岁做草寇出身，与李靖一样一生征战，七十五岁时还任主帅击灭高丽。）
《尉迟敬德（尉迟恭）传》：“世充骁将单雄信领骑直趋太宗，敬德跃马大呼，横刺雄信堕马”、“每单骑入敌阵”、“太宗执弓矢，敬德执矛，造建德垒下大呼致师（诱敌）……（太宗）前后射杀数人，敬德所杀亦十数人”、“（王世充的侄儿，封为代王的王琬骑了一匹好马，太宗不由得称赞）敬德请往取之，遂与高甑生、梁建方三骑直入贼军，擒琬”、“（太宗又一次身陷重围）敬德率壮士犯围而入，大破贼阵，太宗与江夏王道宗乘之而出”。
《秦叔宝（秦琼）传》：“（与罗士信）二人超升其楼，拔贼旗帜，各杀数人，营中大乱……（使得隋军击败起义军）由是勇气闻于远近”、“（张须陀死后投奔李密）密与（宇文）化及大战……（李密）为流矢所中，堕马闷绝，左右奔散……唯叔宝独捍卫之，密遂获免”、“（与窦建德战）叔宝以精骑数十先陷其阵”、“（叔宝每从太宗征伐，有敌将让太宗看不顺眼的）辄命叔宝往取，叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之于万军之中”、“（晚年自述）吾少长戎马，所经二百余阵，屡中重创”。
《程知节（程咬金）传》：“知节救之，手杀数人，世充军披靡”。
《段志玄传》：“（遭到袭营）军营已溃，志玄率二十骑赴击，杀数十人而返。为流矢中足，虑众心动，忍而不言，更入贼阵者再三……大军因而复振”。
《张公谨传》：这个人比较少打仗，以玄武门之变立大公而封公，未有详细临阵记载，只说“有勇力”，及跟随李靖万里袭可汗。
以上是唐朝诸将之首。不但陷阵，还多有单挑。今天看到这里，我才发现说书其实离史书不远，只是我们大家生活在现代，古今差异大，反而以为说书荒谬了。对于上述诸人，传末评云：“有唐之盛，实赖兹焉。”
相比之下，明、清的单挑还真的比唐、宋少很多。前面我抄了宋太祖的单挑片段，且再拿《宋史》来简单记一下宋朝的开国元勋，《元史》就不罗列了，铁木真的开国元勋个个鞍马起家，没有不陷阵的！
《石守信传》：未记载陷阵，指挥打仗的记载也很少，真不知是怎么列在诸将之首的。
《王审琦传》：“先登，中流矢”、“率敢死士数千拔其水砦”。
《高怀德传》：“遇辽军，被围数重，援兵不至，危甚。怀德左右射，纵横驰突，众皆披靡”、“（周世宗）见一将追击贼众，夺槊而还，令左右问之，乃怀德也”。
《韩重赟传》：“先登中流矢”、“（奉太祖命远道突袭）遇契丹兵于定州，（契丹）见重赟旗帜，大骇欲引去，重赟乘之，大破其众”。
《张令铎传》：前面生平记载得十分简略，后面才写他自述：“大小四十余战，多摧坚陷敌。”可见宋朝就是不崇尚武力，记武将生平的都十分简略，不仅他一人，各位可查宋史，与唐书对比，极其明显。
《罗彦瑰传》：汗……寥寥三段，第一段是出身，第二段是太祖登基前，只写到一路升官，竟未提及一场战斗！第三段是开国之后，才简略写到破契丹。别说个人战斗，就连怎么领军战斗熬到开国的也都不清楚，看到这里我才明白石守信等传为什么都那么简了。
《王彦升传》：同样十分简略，形容他本人仅提到“骁勇”，后面有“斩敌帅王璋于阵”，描述每一场战斗都不超过二十字，简略到了极点。真是让人汗死的《宋史》。
以上七人是宋朝开国将领之首，合为一传，传末居然都没强调他们的功劳，只强调“杯酒解兵权”、“以保富贵”！笑杀！跟“有唐之盛，实赖兹焉”的评语真是天壤之别！很有趣，不看不知道，推荐大家读一下，从中还真可以看出宋朝衰败的必然性。唐评中着重表彰诸将的武勇，评价很高；宋评中就是批评他们的弱点，说他们“纵意禽荒，累德多矣”。哈哈。《宋史》记首功武将七人的笔墨不及《唐书》记首功（恰好也是七人）的三分之一，记载作战都是“什么敌人”然后就“击破了”，结果再“升什么官”，过程大多数没有记录，少数有记的就是上面列出的“先登”、“受伤”、“斩将”这些简而又简的，至于战前、战间的谋略，除了太祖、太宗的教诲特别保留以外，其余竟几无一字记载，跟唐书又形成鲜明对比。结果查到最后我还是搞不清楚宋朝是怎么开国的，好象很容易，各战都一闪就过，除了老赵很勇猛又很有谋略以外，诸将就是跟班混饭的，当到开国元勋简直是捞来的……
难怪汉、唐、元、明各朝的开国元勋都令人比较熟悉，而宋朝这样一个大朝代，开国将领居然普遍没印象（大家说说看，没查宋史之前，除了石守信你们还知道谁？我就是孤陋寡闻，后面六个都不知道）。他们的知名度低，这跟史书不记他们的事迹有很大关系。宋朝不重武将、少记武事，难怪是个虽富而弱的王朝。嗯，说到后面，已经跟主题偏了，权当闲聊。
翻了那么多史书，我现在反而觉得说书跟史书相差不远，是我们的脑子偏了，不知道古代的情况，一味认为将勇不重要。现在我再落井下石，彻底驳一下简单想到“脑高于手”，以及认为“小战靠勇，大战靠谋”的先生们吧！来历数一下历代最壮烈的大战吧！
井陉之战：韩信、张耳亲自临阵，曹参、灌婴偷袭赵营，反败为胜。
昆阳之战：在这场众寡悬殊的大战中，后来成为皇帝的刘秀请得援军并率领着突阵而入，一举击败王莽军。
官渡之战：正史，曹操留将守营，亲率五千军袭夺乌巢，击败强大的袁绍。
赤壁之战：正史中并无诈降与连环计，东吴大将黄盖率部当先突入曹军并纵火，周瑜、刘备趁势冲击，曹军退至南郡，孙刘联军进逼，曹军瘟疫，彻底败退。
肥水之战：谢玄、刘牢之等率领晋军渡河突击，阵斩秦军大将苻融，射伤秦主苻坚。战前晋军不仅人少，而且无粮，不得不主动向相差悬殊的秦军发动猛攻，以求速战速决之。史书记载虽短，千古之下，令人叹为观止。我曾一边念《晋书》原文一边讲解给娘子听，连她这样的女流都感动不已，说那真是非凡的男子气概。
南梁伐魏之战：梁将陈庆之，官拜宣猛将军，曾率二百骑奔击魏军十五万众，败其前军，令到“魏人震恐”。后来奉命北伐，手下不过几千人，但他统御有方，智勇双全，居然面对着百倍强敌，“十四旬平三十二城，四十七战，所向无前”。打败对方诸多名将，奇迹般攻克魏都洛阳，魏主仓惶北逃。这人就是痴迷中国历史的田中芳树所推崇的“战神”，确实是个奇才。
虎牢之战：唐太宗亲自出阵挑战诱敌，又主动冲入敌阵拚杀，一战击溃两大军阀王世充、窦建德联军，唐朝霸业至此大定。
收复长安之战：郭子仪、李嗣业向回鹘借兵，与安守忠、李归仁率领的叛军决战。猛将李归仁冲击唐军，唐军先乱，形势危机，幸而李嗣业亦是猛将，发动反冲击，重新稳住阵线与军心。回鹘军自后夹击，叛军反胜为败。大战一下午，斩首六万级，为安史之乱转折点。
鄱阳水战：陈友谅大军乘着大船进攻，朱元璋准备不足，勉强以小船迎敌。兵少，装备差，将士动摇，战斗渐渐不利。朱元璋亲自挥师冲锋，陷入困境不惊，常遇春、廖永忠等大将奋勇突阵，终于反败为胜。陈友谅撑不住逃跑，军心大乱，一败不可收拾，本人也被射死，明朝基业奠定。
————————————————————————
一招就死：不用下注了，鞭尸有什么好看的？对了，谁能回答我一个问题：项羽扛鼎，那个鼎有多重？“学书不成，学剑又不成，学万人敌，力能扛鼎”这个万人敌到底是什么？是不是真的是兵法？没听说过学兵法顺便练举重的，谁给解释一下？
杂志：那个鼎是3个人才能扛动的，具体多少我也不知道。顺便说一下，我是项羽老家那里的人。
面团草包：其实打仗真正靠的还是武力，谋略只是对力的运用而已。战争，其实就是力量的对抗而已，综观历史，大的战略是有的，真正意义上在战场上的战术其实是不存在的。到了最后还是靠力量决胜负。所谓狭路相逢勇者胜！
面面小兵：古往今来不陷阵的将军绝少。尤其是我党我军，不陷阵就想当将军，你当是满清末年或者民国那？有俩糟钱就能当将军啊？林彪元帅的问题另案讨论吧，对他我的个人观点：红军初期他勇武、机智、善战，这是不可否认的，但他二十几岁就当了红一军的军长，这和他在当时共产国际的2位堂兄是不无关系的，年轻、有能力又有大靠山，他不得志谁得志啊，与本书无关的话我们就不说了。我记得俺们东北有句土话：“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。你当头都啥也不是，啥啥都往后跑，你让谁给你卖命，谁服你啊？一旦玩起命来，你不拎着脑袋带头往前冲，光知道给上头溜须拍马，上头想用你，他也得琢磨琢磨，这是不是给自己脖子上上绳套啊！关键时刻顶不住，你孙猴子转世，七仙女下凡又有什么用啊？所以说古来出人头地的名君名将都是从死人堆里爬出来的。你当是你们家给祖上上香呢，还得论资排辈啊，晕了！放下不切合实际的幻想吧，说句实话、明白话，赵构还得让泥马驮着过回河呢！和平久了，拿手榴弹当酒瓶子了吧？！不想多说了，糖罐里长大的人跟你说血雨腥风好象有点冬虫夏语了，抱歉抱歉！
面目全非：不单挑不陷阵，又何以得知一将骁勇善战？跟着大部队走，如非不利局面，想知其战力，难矣。对了，宋朝的将军还真是没名气，上面的除石外，仅闻高、罗二人。
复数主席：哈哈，我还知道高怀德！确实确实，现在小孩子脑子都叫YY小说给搞坏了，真打仗就知道了。你不卖命凭啥让你升官？你当头儿升下面人的官，要是升了个只会溜须拍马的，别人还会卖命么？
面面小卒：难怪房老大要升官那么难，都已经使劲拍了，还是人人不依，要不是最后耍回大刀逼平何大锤子，这伏波将军还当不了。