躲猫猫：致命游戏

只有想不到没有死不了

1月29日，云南省玉溪市红塔区北城镇24岁青年李乔明到邻县盗伐林木，被当地森林警方刑拘并关押在昆明市晋宁县看守所。11天后李乔明因重伤入院，2月13日被医院宣告“因重度颅脑损伤”不治身亡。关于李乔明受伤致死原因，警方称是其与狱友玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而造成的…

南方方言“躲猫猫”在普通话里就是“捉迷藏”的意思，这一死因不仅死者家属无法接受，而且在网络上掀起了轩然大波…[详细]

鉴证科：真相靠民还是靠警？

1.警方将“躲猫猫”正式更名为“瞎子摸鱼”

云南警方通报表示，整个事件叫做“躲猫猫”是一种误传，或者是大家对于游戏不同叫法，其实李乔明等人玩的是一种叫“瞎子摸鱼”的游戏，事件发生后李乔明的眼睛上还蒙着一块布。[详细]

2.警方排除当事民警渎职可能接受问责

云南晋宁县副县长以及晋宁县公安局相关领导等通报称，目前可以排除民警进行行刑逼供和失职、渎职的问题。“该案毕竟发生在看守所，有待纪委介入调查，一旦情况清楚，要对当事民警进行问责。”晋宁县公安局副局长阎国栋说。[详细]

3.省委宣传部开先河：邀请网民组团调查

为满足社会公众的知情权，云南省委宣传部会同相关部门组成调查委员会，征集网民和社会各界人士代表4名，作为调查委员会成员参与调查。有官员称，网络舆论要用网络办法解决。[详细]

4.网民调查无法介入事件核心真相未白

委员会调查报告出炉：“无论是事前我们天真地提出会见在押嫌疑人、浏览监控录像等一件件事情被以制度、法律的名义所拒绝，才突然感觉到在网上可以呼风唤雨，在现实确实那样无力。在实际操作中，无论是网友，还是网友调查委员会，都不可能做到‘探寻真相’。最后真正能揭露真相的，只可能是拥有法律资源的执法司法部门。[详细]

5.网络民意不能承受之重

网民既不是侦破专家，对当地警方又无约束力，单纯网民和社会人士，获取证据的力量远远不够。即便“躲猫猫”事件背后真有猫腻，网民调查也很有可能被假象蒙蔽。网民在网络社会表现出的强大力量只是一种舆论监督的力量，而不是去现实中调查真相的力量。这种影响只是给予相关部门一种舆论压力，调查工作还应由相关职能部门来完成。我们不需要“全民警察时代”的到来。[详细]

世说新语

→旧词新解

→躲猫猫是一种儿童游戏，也称摸瞎子、捉迷藏，两千年前便流行于希腊。蒙住一人双眼，把他转得不辨方向，然后大家向他这个“瞎子”呼喊取乐，蒙眼者追捕，众人躲闪，这种游戏在中世纪为成人游戏，娱乐性很强。

→如今，躲猫猫多了一层网络含义。指在特定场所发生的暴力行为，负责人为了规避法律责任的一种托词。特定场所一般是指监狱、看守所、劳教所、警察的刑讯室等公众场所，躲猫猫具有搪塞理由之功效。最终解释权归云南省晋宁县警方所有。

→造句练习

→上联:俯卧撑很黄很暴力；下联:躲猫猫很傻很天真；横批:不如打酱油。

→珍爱生命，远离躲猫猫…

→想找个“打酱油”的一起玩“躲猫猫”，没想到被他做了“俯卧撑”。

→警察说躲猫猫很危险，俯卧撑也不要做，我听完冷笑道：我是打酱油的。

→俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学。

看守所乱象：猝死还是被猝死？

青壮年猝死综合征VS全身伤痕

2007年3月24日下午3时30分左右，广西桂林平乐县38岁法官黎朝阳因“涉嫌受贿”被拘留在桂林市第一看守所。

11天后黎家属被告知，黎朝阳已于2日上午8时50分抢救无效死亡，死因不明…[详细]

意外死亡VS多处烟头烫伤

2007年11月19日，17岁少年周增志因涉嫌“推走”13辆无锁自行车被抓，次日送往中牟县派出所…

12月12日下午，周增志已躺在开封市第一人民医院停尸间，满身伤痕…[详细]

上吊自杀VS肋骨骨折

2007年4月10日，陕西男子郝宪峰因涉嫌一个刑事案件被河南省确山县公安局从老家抓来送进泌阳县看守所…

4月18日郝父母接到相关办案人员通知，儿子在看守所内自缢身亡…[详细]

闹监自然死亡VS“安全椅”伺候

2006年7月3日，辽宁葫芦岛市南票区缸窑岭镇陈杖子村民刘士福和王爱民夫妻俩，因“非法行医罪”被收押到葫芦岛市看守所…

被拘押20多天后，王爱民没能走出葫芦岛市看守所。她死在了里面…[详细]

在睡梦中死去VS明显外伤

2008年10月21日，吉林德惠市天台乡泉子村王家沟屯的王国春砍伤5岁养子和60多岁的母亲后被警方刑拘。6天后其家人去看守所探视时被告知，王国春27日凌晨在睡梦中自然死去…[详细]

心脏病突发VS刑讯逼供

2007年5月28日，江苏省赣榆县供电局原副局长梁继平因涉嫌受贿被当地检察院传唤到案…

赣榆县人民医院的病历显示，梁继平6月1日早上被送来抢救，9点12分作了第一张心电图，直线。医院方面认为梁继平被送到医院前半小时已经死亡…[详细]

观察者说

·公众质疑躲猫猫事件，除了致死理由无厘头以外，原因之一是程序公正性让人强烈质疑。

·人是关在公安局看守所里受重伤并死去的，警方是这一事件的利害人，由警方自己调查并向外公布，怎能让人信服？其二，由于各地公安机关的权力过大，且在工作中往往因程序不公开不透明，其公信力大打折扣。多数人是生活在经验中，往昔的经验会主导人们的判断。

·近些年一些有影响的案件，一些人死在警方的控制下，随即被警方宣布为因病而死，家属乃至公众即使强烈质疑，也于事无补。而一些案件真相大白要借助于强大的外力，或者是戏剧性的巧合。

·公共权力其实是一种制约不合法的暴力的暴力，并非无限的，而是有边界的，应该受到制度上的或其他形式的制约。

由于掌握巨大的资源，在公权力面前，任何人都是弱者，特别在监督机制不健全，丑闻一再曝出的当下，这种怀疑更是成为公众的条件反射。即使李乔明真的死于“躲猫猫”游戏，也不会有人相信。因为有关部门让人相信的信用基础被破坏了。当然，这类结论的出炉多半是某些权力者的一种自我保护方式，公众可以怀疑，但我不在乎你们怀疑。舆论在这样傲慢的态度下，顶多热闹一阵，便恢复平静.

ppa{color:#f00;text-decoration:underline;}