既然《红楼梦》是在作者的隐居地创作完成的，那么这个地方在哪里呢？它是不是在北京的香山一带？是不是那个被称作“黄叶村”的地方？是不是旗下老屋39号院？这个问题恐怕没有人能给出明确的答复。因为，对于香山39号院的发现，到目前为止，红学界认可的人并不多，持怀疑态度的倒不少。

《红楼梦》是在北京的西郊创作完成的，对于这一点红学界几乎没有异议，因为熟悉曹雪芹的张宜泉、敦城、敦敏在他们的诗稿中对此都有反映。比如，张宜泉的“爱将笔墨逞风流，庐结西郊别样幽”，直接点明曹是在西郊隐居并在那里进行创作。敦城的“阿谁买与猪肝食，日望西山餐暮霞”，也明确指出了曹生活的地方是在那里。

“西郊”和“西山”指的是同一个地方，张宜泉、敦诚、敦敏经常在这里活动，所以与“曹雪芹”往来频繁，对“他”的生活也十分熟悉，他们提供的线索自然就成了确定这一事实的有力证据。红学家曾经在这一带做过一些调研，还听到了一些关于曹的传说，有些传说甚至在后来的发现中还得到了印证。正因为如此，红学界一致认为，《红楼梦》就诞生在这里。但奇怪的是，自从有关方面把香山正白旗村39号院作为曹雪芹故居对外开放以后，却引来了各方的质疑，这又是怎么一回事呢？

这还得从一次震惊红学界的意外发现说起。一九七一年四月四日，39号院老屋的主人舒成勋夫妇在维修房舍时，无意间在西耳房的西面山墙上发现了一批诗文墨迹。这件事惊动了北京文物管理局，他们派人前来调查，并将其中有重要题壁诗文的墙皮剥下来带了回去，将其妥善保存在文物管理处的库房里。题壁诗中有一副对联十分引人注目，因为它与传说中别人送给曹雪芹的一副对联极为相似。1962年香山有位叫张永海的老人介绍说，当地民间流传着这样一件事，说：有个叫鄂比的人，送给曹雪芹一副对联，内容是“远富近贫以礼相交天下有，疏亲慢友因财绝义世间多”。当时前来进行调研的红学家把这件事记录了下来，并发表在了1963年出版的文章中。没想到，在39号墙壁上发现的这批墨迹中，居然有一幅对联直接印证了这一说法，让所有人大感意外。这副对联是：

远富近贫，以礼相交天下少；疏亲慢友，因财而散世间多！真不错！

两副对联除了中间有几个字不同以外，内容基本相同，只是后者多了“真不错”三个字的横批。一些学者认为：“这一发现，无论对于‘核证’民间传说的真实性，还是对于考定这批墨迹与曹雪芹的关系，都有重要的意义。”或许正是因为这个原因，1983年香山39号院被确定为曹雪芹故居正式对外开放。

让人没有想到的是，反对的声音也接踵而来，红学专家吴世昌就在他的调查报告中指出：“老屋墙上的题诗，从其内容与字迹判断，与曹雪芹无关”。俞平伯读了这份报告后，附书道：“壁上的诗肯定与曹雪芹无关。虽是‘旗下’老屋，亦不能证明曹氏曾经住过。”然而，更有意思的是，学者经过对这批墨迹的研究后发现，这些诗文几乎都是前人之作，并非出自书写者之手。这个发现可以说给反对的声音又增加了一条反对的理由。尽管39号院作为曹雪芹纪念馆一直都在向游人开放，但关于它是真是假的争论却从来没有停息过。

那么，香山39号院是不是《红楼梦》的诞生地呢？或者说，是不是十四阿哥胤祯隐居和结社的地方呢？要想弄清楚这个问题，仅凭传说中的那副对联还远远不够，还必须拿出更有说服力的东西，否则不仅反对者难以心悦诚服，就是广大红学爱好者也会心存疑虑。

问题是，我们应该到哪里去寻找这些证据呢？要知道，反映《红楼梦》创作生活的历史资料十分有限，要想从中找到这方面的线索基本不可能。这样一来，我们只剩下一条路可走，这就是从这批题壁诗文中去寻找线索，寻找答案。既然否定的理由来自这里，那么否定之否定的理由同样也应该来自这里，这样才显得公平合理。

寻找证据我们应该从哪方面入手呢？笔者认为，应该从这些题壁诗文的做法、形式、背景、主题、中心思想、署名、时间、方位等八个方面入手。把这些因素与《红楼梦》一一作比较，看一看它们之间有没有相通之处，有没有内在的、必然的联系。如果有，说明“曹雪芹”故居的说法是成立的；如果没有，说明这里就不是《红楼梦》的诞生地。这个方法可以说既简单又明了，对澄清事实，辨别真伪具有立竿见影的效果，具有不可替代的作用。

当然，在此之前也有人尝试过这样做，但都没有成功，原因是他们对《红楼梦》的理解出现了偏差，用错误的眼光再来看这批题壁诗文，肯定看不出什么名堂来，最后也只能不了了之。应该说，问题不是出在诗文本身，而是出在我们的思维上，出在我们的认知上。如果我们要想从中得到正确的信息，就必须改变思路，改变看问题的方式方法，用作者的眼光，作者的思维去看待问题，这样才方有所收获。

下面笔者就从做法、形式、背景、主题、中心思想、署名、时间、方位这八个方面来对照分析一下，看看它们之间究竟有没有共通性，有没有关联性。（未完、待续）