严耕望在《中国地方行政制度史（甲部）》序言中论前代史家于行政组织多有重视，然“惟于中央为然；至于地方，则殊忽略，史志所记有关地方制度之材料，以视中央十不当一”。@本章节孤独手打 www.ShouDa8.Com@《后汉书》中记载东汉州制之材料亦是如此。《后汉书?志二十八?百官五》所载州制是今日探讨东汉州制之最基本材料，惟“外十二州”至“凡九十八”二百字而已。南朝梁人刘昭注之，有千字之文略述两汉州制沿革，于汉末刺史州牧之制度大发慨叹，其中有：“袁绍取冀，下制书于燕、朔；刘表荆南，郊天祀地；魏祖据兖，遂构皇业：汉之殄灭，祸源乎此”之句。则是以汉末刺史州牧制度为东汉灭亡之根源。
自从西汉末年州制由监察制度转向行政制度，直到元代建立行中书省制度，中国的三级行政体制一直不能正式确立，其中利弊端古今多有议论，然究其所以，当与唐宋政治家深受这一观点影响有莫大关系。
此一观点，一千五百余年来，亦为历代史家继承。
顾炎武《日知录?卷九?部刺史》云：“合二者之言观之，则州牧之设，中材仅循资自全，强者至专权裂土。”顾文为近人研究两汉刺史州牧制度之渊薮，其中“大小相制，内外相维”一句，凡大小研究论著无不引用，影响亦极大。其文中根本观点亦是检讨监察制度演变为行政制度，最终导致割据灭亡东汉。
当代学者汪清著有《两汉魏晋南朝州、刺史制度研究》一书，是此领域罕见的专著，他对汉末刺史制度的认识，颇有普遍性，兹录于此：“州在东汉末则发展为地方行政中心所在，统地广大，州牧兼领兵民大权，必然易导致割据。”一般通史类著作更径直将东汉灭亡之直接原因归于刺史割据。(手机阅读本章节请登陆 wap.shouda8.com)
东汉灭亡一事开启中国历史上垂四百年之乱世，可比于西方中世纪之黑暗时代，后人不得不对东汉历史有全盘之检讨。在检讨东汉历史的诸多历史学家中，最重要的是南朝宋人刘晔。他“删众家《后汉书》为一家之作”，自序云“虽事不必多，且使见文得尽。又欲因事就卷内**，以正一代得失，意复未果。”[2]虽然，今天我们已经看不到范晔对此问题的论述。但是通过考察《后汉书》诸纪传的叙述，我们自己对传统观念不能不有所检讨。[3]唐代以后对东汉灭亡原因的探讨趋于停滞，本文则希望通过对传统观点加以质疑，重新引起学者对东汉灭亡问题的思考，推动这一领域研究的进步。[4]
西人往往痛惜古典时代之终结，于罗马帝国衰亡原因之探讨，代有新说，自吉本《罗马帝国衰亡史》后，其研究日益精密。笔者深望国史界能早出如此煌煌巨著，亦是笔者写作本文的初衷所在。
第二章汉末刺史州牧嬗代初探
马克思主义历史学家，一般认为，灵帝中平元年（184年）爆发黄巾起义，朝廷为有效地镇压各地的农民起义，于中平五年（189年）改刺史为州牧，命朝中九卿任州牧，执掌一州军、政大权，州逐渐成为郡、县以上的一级结构。
此一认识当起源于《通典》。
《通典?卷二十三》：“灵帝中平五年，改刺史，唯置牧。是时天下方乱，豪杰各欲据有州郡，而刘焉、刘虞并自九卿出领州牧，州牧之任，自此重矣。”
考其史源出以下两条。
《后汉书?卷八?灵帝纪》：“中平……五年……是岁，改刺史，新置牧。”
《后汉书?卷七十五?刘焉传》：“时，灵帝政化衰缺，四方兵寇，焉以为刺史威轻，既不能禁，且用非其人，辄增暴乱，乃建议改置牧伯，镇安方夏，清选重臣，以居其任。……，皆以本秩居职。州任之重，自此而始。”又《三国志?蜀书?刘二牧传》同载此事：“焉睹灵帝政治衰缺，王室多故，乃建议言：‘刺史、太守，货赂为官，割剥百姓，以致离叛。可选清名重臣以为牧伯，镇安方夏。’……”
从《刘焉传》的记载来看，其时并非各州皆改制，《后汉书》中亦多有明证：
《后汉书?卷五十八?臧洪传》：“中平末……乃使诣兖州刺史刘岱、豫州刺史孔?，遂皆相善。”
《后汉书?卷七十三?陶谦传》：“会徐州黄巾起，以谦为徐州刺史，击黄巾，大破走之，境内晏然。”
今考诸州初置州牧之时，以益州、豫州、幽州为最早：[5]
《后汉书?卷七十五?刘焉传》：“出焉为监军使者，领益州牧，太仆黄琬为豫州牧，宗正刘虞为幽州牧，皆以本秩居职。”
其事当在中平五年，稍后置并州牧：
《后汉书?卷七十二?董卓传》：“（中平）六年……及灵帝?疾，玺书拜卓为并州牧……”。
然则
《后汉书?卷七十一?皇甫嵩传》：“即拜嵩为左车骑将军，领冀州牧……”
其时当在中平元年，则早于前中平五年之断限。此一问题应当有所考察，又因为汉末冀州势力之特殊性，乃是左右天下之关键力量[6]，故下设一章专考汉末冀州州牧刺史。
第三章汉末冀州刺史州牧详考
上述皇甫嵩领冀州牧一事，于《后汉书》中有两处记载，稍有不同。
《后汉书?卷八?灵帝纪》：“冬十月，皇甫嵩与黄巾贼战于广宗，获张角弟梁。角先死，乃戮其尸。以皇甫嵩为左车骑将军。十一月，皇甫嵩又破黄巾于下曲阳，斩张角弟宝。”
《后汉书?卷七十一?皇甫嵩传》：“嵩复……攻角弟宝于下曲阳……即拜嵩为左车骑将军。”
相较而言，纪无领冀州牧事，拜车骑将军又在斩张宝前。
假定皇甫嵩有领州牧一事，则其前任为黄巾之乱所杀耶？为剿匪不利罢免？或坐他罪免官？
检《后汉书》各州刺史于乱中死，必有明言于帝纪，如：
《后汉书?卷八?灵帝纪》：“广阳黄巾杀幽州刺史郭勋。”“休屠各胡攻杀并州刺史张懿。”“益州黄巾马相攻杀刺史郗俭。”
《后汉书?卷九?献帝纪》：“孙坚杀荆州刺史王?。”“青州黄巾击杀兖州刺史刘岱于东平。”“八月，马超破凉州，杀刺史韦康。”
原刺史如非乱中所杀，于此紧急非常之际，更换长吏，又为人主所忌，《后汉书》亦未见乱中更换刺史之事，则应另寻它种可能。稍为之索隐得如下一条材料：
《三国志?卷一?魏书一》：“光和末，黄巾起。拜骑都尉，讨颍川贼。……迁为济南相……顷之，冀州刺史王芬、南阳许攸、沛国周旌等连结豪杰，谋废灵帝，立合肥侯，以告太祖，太祖拒之。芬等遂败。金城边章、韩遂杀刺史郡守以叛，众十馀万，天下骚动。”